La Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) salió este 21 de septiembre a responder al exsecretario de Hacienda (1994–1998) y exgobernador del Banco de México (1998–2009), Guillermo Ortiz Martínez, después de que publicó un artículo crítico sobre el desempeño económico de la 4T en Project Syndicate, replicado en México por la revista Nexos bajo el título “¿Están los mexicanos mejor con Claudia Sheinbaum?”. El secretario Edgar Amador Zamora acusó a Ortiz de apoyarse en “indicadores aislados” y de minimizar “la reducción histórica” de la pobreza, según reportó La Jornada.
Tipómetro contrastó la respuesta oficial contra el texto original de Ortiz. Conclusión: las cifras que cita la SHCP son verificables, pero el encuadre de que Ortiz “minimiza la reducción de la pobreza” no se sostiene frente a lo que el propio exfuncionario escribió.
Claves del caso
• Origen: artículo de Guillermo Ortiz en Project Syndicate, replicado en Nexos (México)
• Respuesta oficial: SHCP, secretario Edgar Amador Zamora, 21 de septiembre de 2026
• Señalamiento de la SHCP: Ortiz usa “indicadores aislados” y minimiza la caída de pobreza
• Hallazgo de Tipómetro: el artículo de Ortiz sí reconoce la reducción de pobreza como logro histórico
• La crítica real de Ortiz: informalidad laboral, salud, educación, inseguridad e inversión, no la pobreza
Lo que responde la SHCP, con cifras duras
La Secretaría contrastó los resultados actuales contra el propio historial de Ortiz al frente de Hacienda y del Banco de México en los noventa, con datos de Coneval e Inegi:
| Indicador | Era Ortiz (SHCP/Banxico, 1994–1997) | Periodo actual (SHCP, 2018–2024) |
| Pobreza (patrimonial / multidimensional) | 52.3% → 63.7% (+11 pp) | 41.9% → 29.6% (–12.3 pp) |
| Pobreza extrema / alimentaria | 21.2% → 33.3% (+12.1 pp) | 7% → 5.3% (–1.7 pp) |
| Personas en pobreza (cifra absoluta) | +16 millones | –13.4 millones |
| Inflación anual | 51.97% (1995) / 15.72% (1997) | 3.26% (agosto 2026) |
| Gasto en salud (% del PIB) | 2.1% (1996) | No especificado por SHCP en esta respuesta |
| Gasto en educación (% del PIB) | 1.3% (1996) | 3.2% (proyectado, 2027) |
La SHCP también recordó que Ortiz respaldó convertir el rescate bancario del Fobaproa en deuda pública, y defendió la recuperación del salario mínimo real como política que “mejora los salarios en todos los sectores económicos”.
Lo que realmente escribió Guillermo Ortiz
En su artículo, Ortiz reconoce explícitamente los dos logros que la SHCP dice que minimiza. Sobre la pobreza escribe que “ha caído alrededor de 12 puntos porcentuales desde 2018” y que el salario mínimo real “se ha más que duplicado”. Y va más allá: “AMLO y Sheinbaum han hecho más de lo primero [reducir la pobreza] que cualquier otra administración”, escribe textualmente —una frase difícil de conciliar con la acusación de que “minimiza” ese logro.
Su crítica no apunta a la cifra de pobreza, sino a otros indicadores que, según él, se deterioraron en paralelo: la informalidad laboral llegó a 55% de los ocupados y “casi todos los nuevos empleos netos creados” en el último año fueron informales; México registró en pruebas PISA “los peores resultados desde 2009”, un retroceso que cifra en “16 años”; la población sin acceso a servicios de salud “casi se triplicó, del 16.2% al 39.1%”; el costo de la violencia criminal se mantiene “equivalente al 11% del PIB”; y México “cayó del cuarto al lugar 51” en el ranking de atractivo económico del IMD.
Su conclusión resume la tesis del artículo: “Un gobierno puede elevar el piso para millones de personas mientras al mismo tiempo baja el techo de oportunidades para muchas otras”. Es un análisis multidimensional que reconoce el logro central del sexenio en pobreza, no un intento de negarlo con datos sueltos.
Verificación Tipómetro
Las cifras que ambas partes citan son verificables y provienen de Coneval e Inegi, y no hay contradicción entre ellas. Lo que no resiste el contraste directo es el encuadre: la SHCP responde principalmente al historial personal de Ortiz en los noventa —pobreza, inflación, Fobaproa— en lugar de refutar punto por punto sus señalamientos sobre informalidad, salud, educación, inseguridad o el ranking del IMD, que son los datos centrales de su argumento. Y la frase “minimiza la reducción de la pobreza”, replicada como título por La Jornada, no corresponde a lo que el texto original de Ortiz dice de forma explícita.