El gobierno de Jalisco dice que no es deuda ni privatización. La oposición y colectivos dicen que sí compromete las finanzas por 20 o 25 años. La sesión del Congreso del 15 de octubre no tuvo quórum.
La propuesta del gobernador de Jalisco, Pablo Lemus, para construir un nuevo acueducto de Chapala a Guadalajara contempla pagos al inversionista privado de hasta 48 mil 296 millones de pesos (sin IVA, a precios de agosto de 2026) si el contrato dura 25 años. Con un contrato de 20 años, el techo sería de 39 mil 688 millones. La obra costaría casi 12 mil millones de pesos.
Qué propone el gobierno
- El Ejecutivo de Jalisco entregó la iniciativa al Congreso estatal el 8 de octubre, según Semanario Conciencia Pública.
- Un acueducto de unos 42 kilómetros, con tubería de acero de 106 pulgadas, que beneficiaría a unos 3.15 millones de personas del área del SIAPA, según la misma nota. Busca sustituir gradualmente el actual, que opera desde 1991 y va a cielo abierto.
- El esquema es de concesión con inversionista privado. Conciencia Pública lo llama C-MRO (construcción, mantenimiento, rehabilitación y operación) y señala que la Comisión Estatal del Agua pagaría anualidades.
- Opción A: hasta 20 años (24 meses de ejecución y 18 de operación), con techo de 39,688 millones y pagos anuales de hasta 2,538 millones, según La Jornada.
- Opción B: hasta 25 años (24 meses de ejecución y 23 de operación), con techo de 48,296 millones y pagos anuales de hasta 2,321 millones, según la misma fuente.
- Según La Jornada, el estado sería deudor solidario y el impuesto sobre nóminas serviría como garantía de pago.
- Aparte, el gobierno plantea 18 mil millones de pesos de recursos estatales para obras que mejoren el agua de Chapala, condicionados a la aprobación de la iniciativa, y pide a la federación unos 8,500 millones para completar El Zapotillo. Conciencia Pública señala que sumadas llegan a unos 26,500 millones.
Cómo defiende Lemus el proyecto
Según Meganoticias, el gobernador sostiene que el esquema no implica deuda pública, privatización ni alza de tarifas, y que el estado pagaría con presupuesto anual a través de la Comisión Estatal del Agua. Dice que el sistema actual pierde cerca de 34% del agua en fugas, que el gasto eléctrico bajaría de 850 a 250 millones de pesos al año y que Chapala aporta cerca de 65% del agua potable de la zona metropolitana. Estas afirmaciones son del gobierno y no se contrastaron con otra fuente.
Las críticas
- Morena, Hagamos, PT y Futuro calculan que los pagos son entre 3.3 y 4.1 veces el costo de construcción y que la obra subió de 6 mil 500 millones en 2025 a 11 mil 921.8 millones.
- Más de 20 colectivos y comunidades de la ribera de Chapala y de la cuenca del río Santiago piden no aprobarla sin revisión técnica, financiera y ambiental independiente, y un Parlamento Abierto, según Zona Docs. Señalan 146 observaciones y 52 contradicciones en los documentos oficiales.
- Esos colectivos dicen que el proyecto ejecutivo contempla tubería de 106 pulgadas y 10 m³/s, y la iniciativa, 96 pulgadas y hasta 8 m³/s. También que los recursos propios de la CEA cubrirían solo entre 19 y 21% de los pagos anuales.
- La Jornada recoge comparaciones críticas: El Cuchillo 2, en Nuevo León, tiene 93 km y costó 15,750 millones, sin deuda a largo plazo, frente a 42 km y 12 mil millones del proyecto jalisciense. El mismo texto advierte que el costo real podría crecer hasta 405% y cita el caso del Acueducto 2 de Querétaro.
- La oposición propone financiar la obra con recursos públicos. Dice que los más de 2,500 millones anuales alcanzarían para construirla en unos tres años, pero el boletín no incluye un calendario financiero que lo respalde.
El Congreso
La sesión del jueves 15 de octubre no se llevó a cabo porque no se alcanzó el quórum mínimo de 20 diputados, según La Jornada. Faltaron 11 de Movimiento Ciudadano, cuatro del Verde, dos de Morena, uno del PAN, uno del PRI y uno de Hagamos. Para aprobar la iniciativa se necesitan 26 de 38 votos, por tratarse de una obligación de hasta 25 años.
Según Meganoticias, Mariana Casillas (Futuro) está en contra por el riesgo de privatización; Tonatiuh Bravo (Hagamos) acepta el acueducto pero no el financiamiento; Claudia Murguía (PAN) condiciona su voto a un plan hídrico integral, y Brenda Carrera (PVEM) anticipó su respaldo. La presidenta de la Mesa Directiva, Alondra Fausto (PRI), dijo que no respaldará privatizar el SIAPA ni el servicio, según Conciencia Pública. La dirigente nacional de Morena, Ariadna Montiel, criticó a MC, PAN y PRI por no acudir a la sesión, según La Jornada. Meganoticias resume el desacuerdo así: “Nadie se opone a construirlo. La pelea es por cómo pagarlo.”
El agua mientras tanto
Según Conciencia Pública, el SIAPA dejó de usar agua del sistema antiguo de Chapala el 7 de octubre, lo que implicaría 30% menos agua, y desde el 12 de octubre comenzaría una rotación del servicio con cortes de dos a tres días por semana.