Gálvez denunció que el exesposo de Claudia Sheinbaum no acudió a la audiencia de conciliación por su demanda de daño moral. Que esté en Europa y que su ausencia implique aceptar las preguntas son afirmaciones de Gálvez; Ímaz no ha dicho nada públicamente.
La excandidata presidencial Xóchitl Gálvez afirmó el martes 10 de noviembre de 2026 que Carlos Ímaz, exesposo de la presidenta Claudia Sheinbaum, no asistió por segunda vez a la audiencia de conciliación en el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México, derivada de la demanda por daño moral que él presentó en su contra (Infobae). En un video, Gálvez dijo que Ímaz «prefirió irse a Europa» en lugar de acudir.
Qué dice Gálvez
- Que, al no asistir, Ímaz dio por aceptadas las preguntas que sus abogados le formularon, y que espera la sentencia del juez (Infobae). Esa es su interpretación; la nota no menciona resolución del tribunal sobre los efectos de la ausencia.
- Que los abogados de Ímaz le dijeron que él sigue dispuesto a conciliar. Ella rechazó un arreglo con dinero o disculpa pública, porque dice que usó información pública desde los primeros años de la década de 2000.
- La primera audiencia fue el 7 de agosto de 2026 a las 10:00; Gálvez dijo entonces que Ímaz no llegó (Infobae, El Financiero).
Dónde está Ímaz
No hay evidencia independiente. La única fuente de que está en Europa es la declaración de Gálvez; Infobae no aporta registros de viaje ni declaraciones de Ímaz, y él no ha respondido públicamente por su ausencia.
La demanda y su origen
- La demanda se hizo pública en febrero de 2026. Ímaz alega que los comentarios de Gálvez dañaron su imagen, reputación y honor (Expansión, El Financiero).
- El origen es el segundo debate presidencial del 28 de abril de 2024, cuando Gálvez mostró una imagen del video de 2003-2004 en el que aparece Ímaz con el empresario Carlos Ahumada, en una presunta entrega de dinero en efectivo.
- Infobae recuerda que Ímaz reconoció haber recibido el dinero, dijo que era para actividades políticas y negó irregularidades; dejó temporalmente su cargo en Tlalpan y hubo un proceso legal que terminó con el pago de una fianza.
- La nota no precisa el monto de la indemnización reclamada.
- En febrero, Gálvez respondió que para demandar por daño moral hay que tener moral y que sus dichos eran hechos de conocimiento público (Expansión, El Financiero).
Lo que no está claro
- Si Ímaz está o no en Europa: solo lo dice Gálvez.
- Los efectos legales de las ausencias: la nota no menciona que el juez haya resuelto algo; la idea de que se aceptan las preguntas es de Gálvez.
- Fecha exacta de la segunda audiencia: la nota dice «este martes» (10 de noviembre).
- Monto de la demanda y estado del juicio: no se informan.
- Postura de Ímaz: no ha hecho declaraciones públicas; lo que se sabe de su defensa llega por Gálvez.
- Un fragmento de la nota de Infobae escribe «Carlos Simas» en una cita de Gálvez; parece una errata.