Un tribunal de apelaciones del Reino Unido determinó que la contratación de una empresa de inteligencia por parte de Ricardo Salinas Pliego, principal accionista de Grupo Elektra y TV Azteca, para grabar en secreto a un abogado que representa a un prestamista del empresario mexicano, constituyó “un abuso” de procedimiento judicial, según reportó Bloomberg.
El litigio enfrenta a Salinas Pliego con el empresario ucraniano Vladimir Sklarov, a quien acusa de fraude por hasta 450 millones de dólares. El origen del conflicto es un préstamo obtenido por el grupo mexicano y garantizado con acciones de Grupo Elektra, las cuales, según la parte mexicana, habrían sido vendidas de manera irregular por Sklarov. El empresario ucraniano fue arrestado en Chicago a principios de este año por cargos de fraude y permanece detenido en Estados Unidos.
De acuerdo con la sentencia del tribunal británico, en 2024 la firma de inteligencia corporativa Black Cube fue contratada por una empresa propiedad de Salinas Pliego por 1.5 millones de dólares, más bonificaciones, para recabar información sobre Sklarov después de que el empresario mexicano solicitara una orden de congelamiento mundial de sus activos. Un agente de la firma engañó a un abogado que trabajaba para Sklarov —un socio recién ascendido cuyo nombre no se menciona en el fallo— para que revelara información confidencial durante una cena.
“La conducta de los demandantes al intentar obtener información privilegiada engañando al abogado de los demandados constituyó un abuso del procedimiento judicial”
Según los magistrados británicos, los abogados iniciales de Salinas Pliego renunciaron al enterarse de la maniobra, pero su nuevo equipo legal utilizó la información obtenida para solicitar un juicio sumario sobre las acusaciones de fraude que un tribunal inferior había considerado fundadas. Los jueces calificaron la grabación como “una afrenta a la justicia” y “una forma de corrupción” que incluso podría constituir delitos penales, aunque el tribunal se abstuvo expresamente de pronunciarse sobre esa cuestión.
Como resultado del fallo, el tribunal descongeló los activos de Sklarov. Sin embargo, pese al revés en materia de pruebas, la demanda de Salinas Pliego contra el empresario ucraniano en el Reino Unido puede continuar hasta juicio.
Luciano Pascoe, portavoz de Salinas Pliego, afirmó que las pruebas presentadas ante el tribunal británico se obtuvieron en pleno cumplimiento de la ley. Un representante de Black Cube declaró, por su parte, que sus pruebas se obtuvieron legalmente y que el tribunal no lo contradijo en ese punto.
| CONFIRMADO | SEGÚN FUENTES | NO VERIFICADO |
| • Un tribunal de apelaciones del Reino Unido dictaminó que la grabación secreta de un abogado constituyó “un abuso” de procedimiento judicial. • La operación fue realizada por Black Cube, firma de inteligencia corporativa contratada por una empresa de Ricardo Salinas Pliego en 2024 por 1.5 millones de dólares más bonificaciones. • Un agente engañó a un abogado de Vladimir Sklarov durante una cena para obtener información confidencial. • El tribunal descongeló los activos de Sklarov, quien permanece detenido en EE.UU. por cargos de fraude desde su arresto en Chicago a inicios de 2026. • La demanda de Salinas Pliego contra Sklarov en el Reino Unido puede continuar hasta juicio, pese al fallo sobre las pruebas. | • Los jueces calificaron la grabación como “una afrenta a la justicia” y “una forma de corrupción” que podría constituir delitos penales, aunque el tribunal se abstuvo de resolver ese punto. • Los abogados iniciales de Salinas Pliego habrían renunciado al enterarse del método usado para obtener la información, según los magistrados británicos. • El nuevo equipo legal de Salinas Pliego habría usado la información obtenida para solicitar un juicio sumario sobre las acusaciones de fraude. | • Si Salinas Pliego tenía conocimiento directo y previo del método de Black Cube antes de que sus abogados renunciaran. • El resultado final del juicio de fraude contra Sklarov, aún pendiente. • Si la conducta descrita configurará responsabilidad penal para alguna de las partes. |
NOTA DE TRANSPARENCIA JURISDICCIONAL: El proceso referido en esta nota se desarrolla ante un tribunal del Reino Unido, no ante un tribunal mexicano, por lo que no aplica el estándar del Artículo 20 constitucional mexicano de presunción de inocencia en procesos locales. El fallo aquí descrito se refiere únicamente al abuso de procedimiento por el método de obtención de pruebas; el tribunal se abstuvo expresamente de resolver sobre responsabilidad penal, y el litigio de fondo por fraude contra Vladimir Sklarov continúa sin resolución.